GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon RX 6650M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M przewyższa GTX 1050 (mobilna) o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 107 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.12 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107B | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $256 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2222 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 270.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 235% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 235% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 327% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 324% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−229%
| 240−250
+229%
|
| Full HD | 46
−148%
| 114
+148%
|
| 1440p | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
| 4K | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−270%
|
140−150
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−242%
|
222
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−270%
|
140−150
+270%
|
| Metro Exodus | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−271%
|
167
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−270%
|
140−150
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−263%
|
127
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Hitman 3 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−249%
|
150−160
+249%
|
| Metro Exodus | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Hitman 3 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−249%
|
150−160
+249%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−249%
|
150−160
+249%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−271%
|
167
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hitman 3 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Metro Exodus | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 229% szybszy w 900p
- RX 6650M jest 148% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 233% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 233% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 38.67 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
