GeForce GTX 1050 (portable) vs Radeon RX 6650M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon RX 6650M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6650M surpasse GTX 1050 (portable) d'un énorme 237% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 426 | 124 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 10.60 | 22.29 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | GP107B | Navi 23 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | 2068 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1493 MHz | 2416 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 11,060 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 59.72 | 270.6 |
| Performance à virgule flottante | 1.911 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 28 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDCP | 2.2 | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Ansel | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon RX 6650M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon RX 6650M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon RX 6650M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 73
−229%
| 240−250
+229%
|
| Full HD | 46
−157%
| 118
+157%
|
| 1440p | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
| 4K | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
−149%
|
120−130
+149%
|
| Far Cry 5 | 39
−195%
|
110−120
+195%
|
| Fortnite | 132
+144%
|
54
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−213%
|
140−150
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−189%
|
120−130
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Dota 2 | 126
+6.8%
|
118
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−219%
|
110−120
+219%
|
| Fortnite | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−190%
|
120−130
+190%
|
| Metro Exodus | 19
−353%
|
86
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−328%
|
167
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−243%
|
120−130
+243%
|
| Dota 2 | 115
+15%
|
100
−15%
|
| Far Cry 5 | 33
−248%
|
110−120
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−309%
|
90
+309%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−202%
|
240−250
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Metro Exodus | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
| Far Cry 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−292%
|
100−110
+292%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Metro Exodus | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Dota 2 | 34
−212%
|
100−110
+212%
|
| Far Cry 5 | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−347%
|
65−70
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
C'est ainsi que GTX 1050 (portable) et RX 6650M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6650M est 229% plus rapide dans 900p.
- RX 6650M est 157% plus rapide dans 1080p.
- RX 6650M est 233% plus rapide dans 1440p.
- RX 6650M est 233% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1050 (portable) est 144% plus rapide.
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 6650M est 397% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est en avance sur 4 tests (6%)
- RX 6650M est en avance sur 34 tests (51%)
- il y a un tirage au sort dans 29 tests (43%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.45 | 38.54 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
GTX 1050 (portable) a 60% de consommation d'énergie en moins.
RX 6650M, quant à lui, a un score de performance agrégé 236.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 104.8% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6650M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1050 (portable) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
