GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600M przewyższa GTX 1050 (mobilna) o aż 206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 132 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.18 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107B | R21M-E65-70 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $256 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 235.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 206% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 206% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 314% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 174% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 288% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 280% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 67% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−201%
| 220−230
+201%
|
| Full HD | 46
−107%
| 95
+107%
|
| 1440p | 24
−125%
| 54
+125%
|
| 4K | 15
−107%
| 31
+107%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Battlefield 5 | 51 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 39 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 38 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | brak danych |
| Battlefield 5 | 44 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 36 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 37 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 52 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 29 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
| Battlefield 5 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 21 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−200%
|
270−280
+200%
|
| Hitman 3 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Horizon Zero Dawn | 239
−193%
|
700−750
+193%
|
| Metro Exodus | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−204%
|
240−250
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
| Hitman 3 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−204%
|
210−220
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−195%
|
180−190
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
−199%
|
400−450
+199%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
−194%
|
450−500
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hitman 3 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Metro Exodus | 85
−206%
|
260−270
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−200%
|
300−310
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Hitman 3 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Metro Exodus | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 201% szybszy w 900p
- RX 6600M jest 107% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 125% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 107% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 35.39 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
