Radeon RX 6550M vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6550M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 6550M o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 29.36 |
| Wydajność energetyczna | 22.25 | 17.48 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2840 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.816 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 64 |
| L0 Cache | 256 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | 16 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−190%
| 200−210
+190%
|
| 1440p | 25
−180%
| 70−75
+180%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.50 |
| 1440p | brak danych | 18.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 91
−186%
|
260−270
+186%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−193%
|
750−800
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Dota 2 | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 84
−186%
|
240−250
+186%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Metro Exodus | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−189%
|
240−250
+189%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Dota 2 | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 79
−191%
|
230−240
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 200−210
−172%
|
550−600
+172%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
W ten sposób RX 6550M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 190% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 180% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.09 | 68.04 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 300 Wat |
RX 6550M ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 194.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6550M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
