Radeon RX 7600M vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 7600M o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.03 | 19.94 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2410 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 269.9 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.27 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 64 |
| L0 Cache | 448 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−206%
| 260−270
+206%
|
| 1440p | 43
−202%
| 130−140
+202%
|
| 4K | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−213%
|
450−500
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−205%
|
500−550
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Far Cry 5 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Fortnite | 120−130
−185%
|
350−400
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−216%
|
240−250
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Valorant | 170−180
−192%
|
500−550
+192%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−210%
|
350−400
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−205%
|
800−850
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Dota 2 | 120−130
−180%
|
350−400
+180%
|
| Far Cry 5 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Fortnite | 120−130
−185%
|
350−400
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−210%
|
180−190
+210%
|
| Metro Exodus | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−190%
|
400−450
+190%
|
| Valorant | 170−180
−192%
|
500−550
+192%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Dota 2 | 120−130
−180%
|
350−400
+180%
|
| Far Cry 5 | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−209%
|
290−300
+209%
|
| Valorant | 170−180
−192%
|
500−550
+192%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−185%
|
350−400
+185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−207%
|
550−600
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 200−210
−211%
|
650−700
+211%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Valorant | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 80−85
−205%
|
250−260
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
W ten sposób RX 7600M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 206% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 202% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 204% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.51 | 74.31 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 300 Wat |
RX 7600M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 216.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
