Radeon RX 580 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1650 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 253 |
Miejsce według popularności | 1 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 19.97 | 19.04 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 20 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Cena teraz | $138 (0.6x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1650 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1650 o 13% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 580 o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1650 o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1650 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1650 o 63% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 580 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+38.6%
| 70
−38.6%
|
1440p | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Battlefield 5 | 124
+103%
|
61
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Far Cry 5 | 83
+22.1%
|
68
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+20%
|
90
−20%
|
Hitman 3 | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+0%
|
47
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Battlefield 5 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Far Cry 5 | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Far Cry New Dawn | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 101
+21.7%
|
83
−21.7%
|
Hitman 3 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+34%
|
47
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+36%
|
25
−36%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
Battlefield 5 | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Far Cry 5 | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
Far Cry New Dawn | 71
+24.6%
|
57
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Metro Exodus | 28
+40%
|
20
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry New Dawn | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Metro Exodus | 18
+50%
|
12
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
W ten sposób RX 580 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest o 38.6% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RX 580 jest o 13.2% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RX 580 jest o 56.5% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 580 jest 208% szybszy niż GTX 1650.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 40.5% szybszy niż RX 580.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 55 testach (81%)
- GTX 1650 wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.93 | 20.34 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $229 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.