Radeon RX 5600M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa RX 5600M o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.23 |
| Wydajność energetyczna | 10.47 | 17.28 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.2 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.829 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−41.2%
| 120−130
+41.2%
|
| 1440p | 61
−39.3%
| 85−90
+39.3%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
| 1440p | brak danych | 2.93 |
| 4K | brak danych | 5.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−23%
|
300−310
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Metro Exodus | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Valorant | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| Valorant | 190−200
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
W ten sposób RX 5600M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 41% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 39% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 36% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.72 | 28.21 |
| Nowość | 7 lipca 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 130 Wat |
RX 5600M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 43.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
