Radeon RX 560X (mobilna) vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 5.19 | 18.93 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $520 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 265% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1172 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60-80 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 92.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 125% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 42% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 97% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 34
−103%
| 69
+103%
|
1440p | 18−21
−106%
| 37
+106%
|
4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−112%
|
53
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Battlefield 5 | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Far Cry 5 | 35
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Far Cry New Dawn | 42
−90.5%
|
80
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
Hitman 3 | 39
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−219%
|
115
+219%
|
Metro Exodus | 45
−124%
|
101
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
−63.8%
|
77
+63.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−84.3%
|
94
+84.3%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−124%
|
47
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Battlefield 5 | 36
−100%
|
72
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 28
−221%
|
90
+221%
|
Far Cry New Dawn | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
Forza Horizon 4 | 49
−69.4%
|
83
+69.4%
|
Hitman 3 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
Metro Exodus | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−80%
|
63
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−106%
|
74
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−92%
|
48
+92%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 38
−71.1%
|
65
+71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Metro Exodus | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−80%
|
54
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
Metro Exodus | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
W ten sposób RX 560X (mobilna) i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 106% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 560X (mobilna) jest 200% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.06 | 20.38 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560X (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.