Radeon RX 5500M vs RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o aż 262% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 98 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.21 | 22.89 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 / R19M-E85 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 września 2019 (4 lata temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
| Cena teraz | $998 | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1327 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144.8 | 413.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o 262% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o 262% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o 177% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o 189% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o 247% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6700 XT przewyższa RX 5500M o 175% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−171%
| 152
+171%
|
| 1440p | 52
−69.2%
| 88
+69.2%
|
| 4K | 32
−65.6%
| 53
+65.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
−116%
|
119
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−202%
|
169
+202%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−111%
|
110−120
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−130%
|
99
+130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−198%
|
110−120
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Hitman 3 | 84
−193%
|
246
+193%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−202%
|
359
+202%
|
| Metro Exodus | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−239%
|
342
+239%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−454%
|
144
+454%
|
| Battlefield 5 | 34
−382%
|
160−170
+382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Hitman 3 | 50
−122%
|
111
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−193%
|
293
+193%
|
| Metro Exodus | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−225%
|
221
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−210%
|
223
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−163%
|
134
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−793%
|
125
+793%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−331%
|
110−120
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85
+183%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−180%
|
193
+180%
|
| Metro Exodus | 51
−157%
|
131
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−182%
|
127
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−282%
|
84
+282%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−106%
|
110−120
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−133%
|
120−130
+133%
|
| Hitman 3 | 32
−128%
|
73
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−990%
|
109
+990%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−170%
|
80−85
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 48
−185%
|
137
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−164%
|
145
+164%
|
| Metro Exodus | 47
−162%
|
123
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−288%
|
62
+288%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−157%
|
70−75
+157%
|
| Hitman 3 | 9
−433%
|
48
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−280%
|
57
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Battlefield 5 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−232%
|
83
+232%
|
| Metro Exodus | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
W ten sposób RX 5500M i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 171% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 69% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 66% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6700 XT jest 1150% szybszy niż RX 5500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył RX 5500M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.21 | 51.41 |
| Nowość | 29 września 2019 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500M i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
