Radeon RX 5500 XT vs RX 480
Łączny wynik wydajności
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 229 |
| Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.41 | 11.80 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | Polaris 10 Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $229 |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $174 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,834 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | 1.4HDR |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | n/a |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | n/a |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | + |
| HD3D | brak danych | n/a |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | n/a |
| ZeroCore | brak danych | + |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | n/a |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 6% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX 5500 XT przewyższa RX 480 o 46338% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
−2.6%
| 78
+2.6%
|
| 1440p | 42
−28.6%
| 54
+28.6%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35
+45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 74
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Far Cry 5 | 105
+78%
|
55−60
−78%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100
+28.2%
|
| Hitman 3 | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Battlefield 5 | 71
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Hitman 3 | 87
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Metro Exodus | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+21.8%
|
78
−21.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Battlefield 5 | 68
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−37.5%
|
77
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Hitman 3 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+20%
|
50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Hitman 3 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób RX 5500 XT i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 2.6% szybszy niż RX 5500 XT w 1080p.
- RX 480 jest o 28.6% szybszy niż RX 5500 XT w 1440p.
- RX 480 jest o 45.8% szybszy niż RX 5500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 117% szybszy niż RX 480.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 47.6% szybszy niż RX 5500 XT.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 56 testach (82%)
- RX 480 wyprzedza 12 testach (18%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.67 | 22.28 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 29 czerwca 2016 |
| Koszt | $169 | $229 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
