Radeon RX 5500 XT vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 290 |
Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 15.35 | 4.79 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Navi 14 XTX | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Cena teraz | $317 (1.9x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 220% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 180 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o 34% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o 38% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa Pro 5500M o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 74
+19.4%
| 62
−19.4%
|
1440p | 41
−26.8%
| 52
+26.8%
|
4K | 24
−41.7%
| 34
+41.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 78
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Hitman 3 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
Metro Exodus | 132
+124%
|
55−60
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+44%
|
75
−44%
|
Shadow of the Tomb Raider | 133
+138%
|
55−60
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Hitman 3 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Metro Exodus | 93
+45.3%
|
64
−45.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+39.7%
|
68
−39.7%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+267%
|
55−60
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 56
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 67
+52.3%
|
44
−52.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 60
+50%
|
40
−50%
|
Forza Horizon 4 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Hitman 3 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Metro Exodus | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+40%
|
35
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Hitman 3 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16
−50%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 19% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 27% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5500 XT jest 267% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 53% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 66 testach (92%)
- Pro 5500M wyprzedza 6 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.71 | 17.64 |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.