Radeon RX 5500 XT vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa T1000 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 336 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 47.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 23.11 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 88 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+43.6%
| 55−60
−43.6%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.14 | brak danych |
| 1440p | 3.84 | brak danych |
| 4K | 6.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Battlefield 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Far Cry 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 44% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 47% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.70 | 16.85 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
RX 5500 XT ma 40.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 160% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
