Radeon RX 480 vs Tesla C2050
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Tesla C2050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa Tesla C2050 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 478 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.41 | 3.21 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | GF100 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $70 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 255% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2050.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 448 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 3000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Tesla C2050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa Tesla C2050 o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa Tesla C2050 o 172% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Metro Exodus | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Battlefield 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
W ten sposób RX 480 i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 173% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 217% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.33 | 8.22 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 238 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2050 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Tesla C2050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
