Radeon RX 480対Tesla C2050
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 480とTesla C2050を比較した。
RX 480はTesla C2050をベンチマーク集計結果に基づき172%も上回る。
一般的な情報
Radeon RX 480とTesla C2050のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 230 | 478 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 11.41 | 3.21 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Polaris 10 Ellesmere | GF100 |
| GCNジェネレーション | 4th Gen | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 29 ６月 2016(8年 前) | 25 ７月 2011(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
| 今の価格 | $174 (0.8x) | $70 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 480はTesla C2050より255%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とTesla C2050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とTesla C2050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 448 |
| 計算単位の数 | 36 | データなし |
| コア周波数 | 1120 MHz | 574 MHz |
| Boost周波数 | 1266 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 238 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 182.3 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 5,834 gflops | 1,030.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とTesla C2050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 248 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ブリッジレスCrossFire | 1 | データなし |
メモリー
Radeon RX 480とTesla C2050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 3000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 144.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Radeon RX 480とTesla C2050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| Eyefinity | 1 | データなし |
| HDMI | 2.0 | データなし |
| DisplayPortのサポート | 1.4HDR | データなし |
テクノロジー
Radeon RX 480とTesla C2050にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | n/a | データなし |
| CrossFire | 1 | データなし |
| Enduro | n/a | データなし |
| FRTC | 1 | データなし |
| FreeSync | + | データなし |
| HD3D | n/a | データなし |
| LiquidVR | 1 | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| TressFX | 1 | データなし |
| TrueAudio | n/a | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
| UVD | + | データなし |
| VCE | + | データなし |
APIサポート
Radeon RX 480とTesla C2050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | データなし |
| CUDA | データなし | 2.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とTesla C2050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 480は、ベンチマークを合わせた結果、Tesla C2050を172%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 480は、PassmarkにおいてTesla C2050を172%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 480およびTesla C2050のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Metro Exodus | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Battlefield 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
これが人気ゲームでのRX 480とTesla C2050の競争である：
- RX 480は1080pでは173%速い。
- RX 480は1440pでは217%速い。
- RX 480は4Kでは200%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 22.33 | 8.22 |
| ノベルティ | 29 ６月 2016 | 25 ７月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 238 ワット |
Radeon RX 480は、パフォーマンステストでTesla C2050を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 480はパソコン用で、Tesla C2050はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX 480とTesla C2050のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
