Radeon RX 480 vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 459 |
Miejsce według popularności | 97 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.58 | 1.47 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N16P-GX |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 688% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1096 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1202 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 47.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | n/a | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | 2.0 | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 154% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 240% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 182% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 69% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 960M o 135% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 240−250
+153%
| 95
−153%
|
Full HD | 80
+122%
| 36
−122%
|
1440p | 49
+227%
| 15
−227%
|
4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+132%
|
25
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+96.8%
|
31
−96.8%
|
Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35
−186%
|
Hitman 3 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Metro Exodus | 93
+200%
|
31
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
19
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 48
+109%
|
23
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Far Cry New Dawn | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
+200%
|
31
−200%
|
Hitman 3 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Metro Exodus | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+225%
|
24
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+218%
|
11
−218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 45
+150%
|
18
−150%
|
Forza Horizon 4 | 77
+208%
|
25
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Metro Exodus | 69
+200%
|
23
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+364%
|
14
−364%
|
Far Cry New Dawn | 50
+213%
|
16
−213%
|
Hitman 3 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Metro Exodus | 50
+233%
|
15
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8
−213%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 153% szybszy w 900p
- RX 480 jest 122% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 227% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 171% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 767% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.31 | 8.78 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 12 marca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.