Radeon RX 480 vs. R9 280
Pontuação de desempenho combinado
O RX 480 supera o R9 280 em 55% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e Radeon R9 280, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 229 | 334 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 11.78 | 10.99 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Polaris 10 Ellesmere | Tahiti |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | reference |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (7 anos atrás) | 4 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $279 |
| Preço atual | $174 (0.8x) | $91 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 480 tem uma relação qualidade/preço 7% melhor do que o R9 280.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e Radeon R9 280: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e Radeon R9 280, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1792 |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | 933 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 4,313 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 182.3 | 104.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,834 gflops | 3,344 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e Radeon R9 280 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 275 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e Radeon R9 280 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 240 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e Radeon R9 280. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| HDMI | 2.0 | + |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e Radeon R9 280. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | n/a | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | n/a | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | + |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 480 e Radeon R9 280 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | - |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 480 e Radeon R9 280 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RX 480 supera o R9 280 em 55% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RX 480 supera R9 280 em 55% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RX 480 supera R9 280 em 52% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e Radeon R9 280 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
É assim que RX 480 e R9 280 competem em jogos populares:
- O RX 480 é 56% mais rápido do que o R9 280 no 1080p
- O RX 480 é 80% mais rápido do que o R9 280 no 1440p
- O RX 480 é 66.7% mais rápido do que o R9 280 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 22.28 | 14.37 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 4 de Março 2014 |
| Custo | $229 | $279 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 280 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 480 e Radeon R9 280, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
