GeForce GTX 760 Ti OEM เทียบกับ Radeon RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 และ GeForce GTX 760 Ti OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 Ti OEM อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.31 | 5.74 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GK104 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1344 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 109.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1502 MHz |
224 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
Metro Exodus | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
Metro Exodus | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Metro Exodus | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ GTX 760 Ti OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.37 | 14.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 27 กันยายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 Ti OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ