Radeon RX 480 vs. GeForce GTX 550 Ti
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 480 e o GeForce GTX 550 Ti, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 480 supera o GTX 550 Ti por um impressionante 452% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 260 | 704 |
| Lugar por popularidade | 89 | 76 |
| Avaliação custo-eficácia | 15.86 | 0.80 |
| Eficiência energética | 10.22 | 2.39 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Ellesmere | GF116 |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (8 anos atrás) | 15 de Março 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 480 tem uma relação qualidade/preço 1883% melhor do que o GTX 550 Ti.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 192 |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 116 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 100 °C |
| Velocidade de texturização | 182.3 | 28.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.834 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 210 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 4.1 GB/s |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 98.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e GeForce GTX 550 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 200−210
+426%
| 38
−426%
|
| Full HD | 77
+108%
| 37
−108%
|
| 1440p | 53
+489%
| 9−10
−489%
|
| 4K | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.97
+35.4%
| 4.03
−35.4%
|
| 1440p | 4.32
+283%
| 16.56
−283%
|
| 4K | 6.36
+290%
| 24.83
−290%
|
- O custo por fotograma na RX 480 é 35% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 480 é 283% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 480 é 290% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Fortnite | 207
+886%
|
21−24
−886%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+319%
|
65−70
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Fortnite | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+417%
|
27−30
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| Valorant | 241
+503%
|
40−45
−503%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
É assim que RX 480 e GTX 550 Ti competem em jogos populares:
- RX 480 é 426% mais rápido em 900p
- RX 480 é 108% mais rápido em 1080p
- RX 480 é 489% mais rápido em 1440p
- RX 480 é 500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 480 é 1800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 480 ultrapassou o GTX 550 Ti em todos os 61 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.35 | 4.05 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 15 de Março 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 116 Watt |
O RX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 451.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O GTX 550 Ti, por outro lado, tem um consumo de energia 29.3% inferior.
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 550 Ti nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
