GeForce GTX 970 vs Radeon R7 250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i Radeon R7 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970 przewyższa R7 250 o aż 801% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 764 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.71 | 0.10 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Oland XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $89 |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 23610% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | N/A |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon R7 250 o 801% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon R7 250 o 803% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon R7 250 o 478% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon R7 250 o 236% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon R7 250 o 457% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon R7 250 o 383% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+337%
| 19
−337%
|
| 1440p | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
| 4K | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+714%
|
40−45
−714%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Metro Exodus | 700−750
+764%
|
80−85
−764%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+714%
|
40−45
−714%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Metro Exodus | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+714%
|
40−45
−714%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Metro Exodus | 400−450
+751%
|
45−50
−751%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+718%
|
55−60
−718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 180−190
+800%
|
20−22
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+797%
|
29
−797%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
W ten sposób GTX 970 i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 337% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 883% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 900% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.97 | 2.77 |
| Nowość | 19 września 2014 | 1 października 2013 |
| Koszt | $329 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
