Radeon RX 480 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa RX 480 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 193 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.40 | 11.44 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Alchemist |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | DG2-512 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $329 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 i Arc A770 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 614.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 16% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 130% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 161% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 480 o 78154% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
−32.9%
| 109
+32.9%
|
1440p | 57
−17.5%
| 67
+17.5%
|
4K | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
Battlefield 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 100
+203%
|
33
−203%
|
Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−131%
|
203
+131%
|
Metro Exodus | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−305%
|
304
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
Metro Exodus | 39
−231%
|
129
+231%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−244%
|
258
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−151%
|
196
+151%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry 5 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+235%
|
23
−235%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−188%
|
216
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Far Cry New Dawn | 50
−166%
|
133
+166%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
Hitman 3 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
Metro Exodus | 50
−82%
|
91
+82%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−236%
|
158
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Far Cry New Dawn | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−172%
|
49
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−170%
|
73
+170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
Metro Exodus | 26
−115%
|
56
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
W ten sposób RX 480 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 33% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 18% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 288% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 305% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 8 testach (11%)
- Arc A770 wyprzedza 64 testach (89%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 25.85 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 12 października 2022 |
Koszt | $229 | $329 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.