Radeon RX 480 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает RX 480 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 250 | 155 |
Место по популярности | 97 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 15.82 | 55.32 |
Энергоэффективность | 10.21 | 10.33 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Ellesmere | DG2-512 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 250% лучше, чем у RX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 4096 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 144 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
−48.7%
| 116
+48.7%
|
1440p | 52
−25%
| 65
+25%
|
4K | 35
−17.1%
| 41
+17.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | 2.84 |
1440p | 4.40 | 5.06 |
4K | 6.54 | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
Battlefield 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−11.2%
|
140−150
+11.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Metro Exodus | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+25%
|
85−90
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+200%
|
31
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−11.2%
|
140−150
+11.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Metro Exodus | 78
−84.6%
|
144
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−244%
|
258
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry 5 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+235%
|
23
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.2%
|
121
+15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−188%
|
216
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+31.1%
|
74
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Far Cry New Dawn | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
Metro Exodus | 50
−82%
|
91
+82%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−236%
|
158
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Far Cry New Dawn | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−120%
|
130−140
+120%
|
Metro Exodus | 25
−232%
|
83
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−170%
|
73
+170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Так RX 480 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 49% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 25% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 480 на 288% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 270% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 10 тестах (14%)
- Arc A770 лучше в 61 тесте (85%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.35 | 33.94 |
Новизна | 29 июня 2016 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 225 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 51.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.