Radeon RX 470 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa RX 470 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 193 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 11.44 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Alchemist |
Kryptonim | Polaris 10 Pro | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | $329 |
Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 115% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 614.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Radeon RX 470 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 470 o 23% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 470 o 134% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 470 o 175% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 470 o 103% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 470 o 65% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−51.4%
| 109
+51.4%
|
1440p | 41
−63.4%
| 67
+63.4%
|
4K | 39
−7.7%
| 42
+7.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
Battlefield 5 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+185%
|
33
−185%
|
Hitman 3 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−145%
|
203
+145%
|
Metro Exodus | 70−75
−106%
|
144
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
−190%
|
304
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
Battlefield 5 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−18.1%
|
110−120
+18.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
Metro Exodus | 34
−279%
|
129
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
−193%
|
258
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−180%
|
196
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−63.5%
|
121
+63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−222%
|
216
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−80%
|
72
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−217%
|
133
+217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry 5 | 43
−90.7%
|
82
+90.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
Hitman 3 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−88.7%
|
100
+88.7%
|
Metro Exodus | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−210%
|
158
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−183%
|
65
+183%
|
Metro Exodus | 24
−133%
|
56
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
W ten sposób RX 470 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 51% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 63% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 jest 309% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 311% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 4 testach (6%)
- Arc A770 wyprzedza 68 testach (94%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.96 | 25.85 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 12 października 2022 |
Koszt | $179 | $329 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.