Radeon RX 480 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa RX 480 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 174 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.41 | 14.20 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | DG2-128 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | 222 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Radeon RX 480 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa Arc A380 o 38% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa Arc A380 o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon RX 480 o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa Arc A380 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa Arc A380 o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa Radeon RX 480 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa Radeon RX 480 o 40793% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+82.2%
| 45
−82.2%
|
1440p | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−5.2%
|
61
+5.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Far Cry 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Forza Horizon 4 | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−14.8%
|
101
+14.8%
|
Metro Exodus | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−2%
|
50
+2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Battlefield 5 | 48
−102%
|
95−100
+102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Far Cry 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Far Cry New Dawn | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Metro Exodus | 39
+30%
|
30
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Far Cry 5 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
Forza Horizon 4 | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+69.2%
|
52
−69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
Far Cry New Dawn | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Metro Exodus | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Far Cry New Dawn | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
W ten sposób RX 480 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 82% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 32% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 480 jest 160% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 145% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 14 testach (21%)
- Arc A380 wyprzedza 51 testach (77%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 29.74 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 14 czerwca 2022 |
Koszt | $229 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.