Radeon RX 470 vs R9 M295X
Łączny wynik wydajności
RX 470 przewyższa R9 M295X o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 359 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 3 (2014−2016) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 16 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | 2,961 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 470 przewyższa R9 M295X o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 470 przewyższa R9 M295X o 57% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 470 przewyższa R9 M295X o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 470 przewyższa R9 M295X o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 470 przewyższa R9 M295X o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+50%
| 48
−50%
|
| 1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27
−44.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Metro Exodus | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Metro Exodus | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób RX 470 i R9 M295X konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 50% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 71% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 470 jest 156% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M295X jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 71 testach (99%)
- R9 M295X wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.95 | 13.33 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 16 października 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M295X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M295X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Radeon R9 M295X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
