Radeon RX 470 vs R9 M295X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 470 и Radeon R9 M295X, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает R9 M295X на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 395 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.01 | 3.67 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Ellesmere | Amethyst |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 23 ноября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2048 |
| Частота ядра | 926 МГц | 723 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1206 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 154.4 | 92.54 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 0 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1650 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R9 M295X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и Radeon R9 M295X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и Radeon R9 M295X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+43.8%
| 48
−43.8%
|
| 1440p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
| 4K | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.59 | нет данных |
| 1440p | 4.71 | нет данных |
| 4K | 4.84 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Fortnite | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 140−150
+33.9%
|
100−110
−33.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+33%
|
170−180
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Fortnite | 88
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Valorant | 140−150
+33.9%
|
100−110
−33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Valorant | 140−150
+33.9%
|
100−110
−33.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Valorant | 180−190
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Valorant | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Так RX 470 и R9 M295X конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 44% быстрее в 1080p
- RX 470 на 58% быстрее в 1440p
- RX 470 на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 470 на 135% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, R9 M295X на 24% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 лучше в 61 тесте (97%)
- R9 M295X лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.11 | 11.52 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 23 ноября 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 250 Ватт |
У RX 470 следующие преимущества: производительность выше на 57.2%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 108.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R9 M295X - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
