GeForce GTX 1050 vs Radeon R9 M295X
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 1050 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 356 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.05 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 16 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 2,961 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 1050 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 1050 o 2% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R9 M295X o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 1050 o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R9 M295X o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R9 M295X o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−6.7%
| 48
+6.7%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 22
−40.9%
| 31
+40.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 i R9 M295X konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X jest o 6.7% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- R9 M295X jest o 0% szybszy niż GTX 1050 w 1440p.
- R9 M295X jest o 40.9% szybszy niż GTX 1050 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 40.9% szybszy niż R9 M295X.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M295X jest 144% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 10 testach (15%)
- R9 M295X wyprzedza 34 testach (50%)
- jest remis w 24 testach (35%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 13.30 |
| Nowość | 25 października 2016 | 16 października 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M295X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon R9 M295X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
