Radeon RX 470 vs NVS 315
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z NVS 315, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa NVS 315 o aż 2231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 1190 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.67 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 12.40 | 3.36 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 10 marca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 52133% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 523 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 512 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
| 1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+2965%
| 79.50
−2965%
|
| 1440p | 4.71
+3275%
| 159.00
−3275%
|
| 4K | 4.84
+3187%
| 159.00
−3187%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 2965% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 3275% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 3187% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Fortnite | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Valorant | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2250%
|
10−11
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Dota 2 | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Fortnite | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Dota 2 | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Valorant | 180−190
+2500%
|
7−8
−2500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 17 | 0−1 |
W ten sposób RX 470 i NVS 315 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 3350% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 3700% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 3600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.35 | 0.83 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 10 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 19 Wat |
RX 470 ma 2231.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 315 ma 531.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 315 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
