Radeon RX 470 vs NVS 315

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con NVS 315, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX 470
2016
4 GB GDDR5, 120 Watt
20.99
+2232%

RX 470 supera NVS 315 di un enorme 2232% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di NVS 315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni2581122
Posto per popolarità55non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia17.640.03
Efficienza energetica12.193.30
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceEllesmereGF119
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita4 agosto 2016 (8 anni fa)10 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$179 $159

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX 470 ha il 58700% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 315.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader204848
Frequenza di nucleo926 MHz523 MHz
Frequenza in modalità Boost1206 MHznon disponibile
Numero di transistori5,700 million292 million
Processo tecnologico14 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt19 Watt
Velocità di testurizzazione154.44.184
Prestazioni con la virgola mobile4.94 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza241 mm145 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1650 MHz875 MHz
Larghezza di banda di memoria211.2 GB/s14 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort1x DMS-59
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 315, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e NVS 315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 470 20.99
+2232%
NVS 315 0.90

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 470 8096
+2240%
NVS 315 346

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 470 e NVS 315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD71
+2267%
3−4
−2267%
1440p41
+4000%
1−2
−4000%
4K36
+3500%
1−2
−3500%

Costo per fotogramma, $

1080p2.5253.00
1440p4.37159.00
4K4.97159.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Far Cry New Dawn 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Hitman 3 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Horizon Zero Dawn 100−105
+2400%
4−5
−2400%
Metro Exodus 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Red Dead Redemption 2 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Shadow of the Tomb Raider 102
+2450%
4−5
−2450%
Watch Dogs: Legion 90−95
+2250%
4−5
−2250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Far Cry New Dawn 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Hitman 3 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Horizon Zero Dawn 100−105
+2400%
4−5
−2400%
Metro Exodus 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Red Dead Redemption 2 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Shadow of the Tomb Raider 88
+2833%
3−4
−2833%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Watch Dogs: Legion 90−95
+2250%
4−5
−2250%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Forza Horizon 4 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Hitman 3 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Horizon Zero Dawn 74
+2367%
3−4
−2367%
Shadow of the Tomb Raider 67
+3250%
2−3
−3250%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+3900%
1−2
−3900%
Watch Dogs: Legion 90−95
+2250%
4−5
−2250%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+2700%
2−3
−2700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 110−120
+2260%
5−6
−2260%
Hitman 3 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Horizon Zero Dawn 53
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 46
+4500%
1−2
−4500%
Shadow of the Tomb Raider 51
+2450%
2−3
−2450%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Watch Dogs: Legion 120−130
+2360%
5−6
−2360%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 16−18 0−1
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 100−110
+2600%
4−5
−2600%
Metro Exodus 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Shadow of the Tomb Raider 25
+2400%
1−2
−2400%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20 0−1

È così che RX 470 e NVS 315 competono nei giochi popolari:

  • RX 470 è 2267% più veloce in 1080p
  • RX 470 è 4000% più veloce in 1440p
  • RX 470 è 3500% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.99 0.90
Novità 4 agosto 2016 10 marzo 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 14 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 120 watt 19 watt

RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2232.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.

NVS 315, invece, ha un consumo energetico inferiore del 531.6%.

Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e NVS 315, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA NVS 315
NVS 315

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 4253 voti

Valuti Radeon RX 470 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 179 voti

Valuti NVS 315 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 470 e NVS 315, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.