NVS 315 เทียบกับ Radeon RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	277	1145
จัดอันดับตามความนิยม	40	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.34	0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.93	3.24
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	GF119
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 315 อยู่ 24671%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	523 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	4.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	0.1004 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	128	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	145 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	875 MHz
	211.2 จีบี/s	14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DMS-59
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 20.25
+2228%

NVS 315 0.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+2240%

NVS 315 346

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +3350%	2−3 −3350%
1440p	38 +3700%	1−2 −3700%
4K	37 +3600%	1−2 −3600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59 +2965%	79.50 −2965%
1440p	4.71 +3275%	159.00 −3275%
4K	4.84 +3187%	159.00 −3187%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	110−120 +2725%	4−5 −2725%
Cyberpunk 2077	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Hogwarts Legacy	35−40 +3800%	1−2 −3800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	80−85 +2600%	3−4 −2600%
Counter-Strike 2	110−120 +2725%	4−5 −2725%
Cyberpunk 2077	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Far Cry 5	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Fortnite	100−110 +2475%	4−5 −2475%
Forza Horizon 4	80−85 +2567%	3−4 −2567%
Forza Horizon 5	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Hogwarts Legacy	35−40 +3800%	1−2 −3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +2267%	3−4 −2267%
Valorant	140−150 +2333%	6−7 −2333%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	80−85 +2600%	3−4 −2600%
Counter-Strike 2	110−120 +2725%	4−5 −2725%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +2240%	10−11 −2240%
Cyberpunk 2077	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Dota 2	110−120 +2650%	4−5 −2650%
Far Cry 5	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Fortnite	88 +2833%	3−4 −2833%
Forza Horizon 4	80−85 +2567%	3−4 −2567%
Forza Horizon 5	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Grand Theft Auto V	73 +2333%	3−4 −2333%
Hogwarts Legacy	35−40 +3800%	1−2 −3800%
Metro Exodus	40−45 +4100%	1−2 −4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +2400%	2−3 −2400%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 +2233%	3−4 −2233%
Valorant	140−150 +2333%	6−7 −2333%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +2600%	3−4 −2600%
Cyberpunk 2077	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Dota 2	110−120 +2650%	4−5 −2650%
Far Cry 5	61 +2950%	2−3 −2950%
Forza Horizon 4	80−85 +2567%	3−4 −2567%
Hogwarts Legacy	35−40 +3800%	1−2 −3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +3900%	1−2 −3900%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +3900%	1−2 −3900%
Valorant	140−150 +2333%	6−7 −2333%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

59
+2850%

2−3

−2850%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +2267%	6−7 −2267%
Grand Theft Auto V	33 +3200%	1−2 −3200%
Metro Exodus	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2371%	7−8 −2371%
Valorant	180−190 +2514%	7−8 −2514%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +2700%	2−3 −2700%
Cyberpunk 2077	18−20	0−1
Far Cry 5	43 +4200%	1−2 −4200%
Forza Horizon 4	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Hogwarts Legacy	21−24	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3000%	1−2 −3000%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+4500%

1−2

−4500%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20	0−1
Grand Theft Auto V	33 +3200%	1−2 −3200%
Hogwarts Legacy	12−14	0−1
Metro Exodus	16−18	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Valorant	110−120 +2700%	4−5 −2700%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Counter-Strike 2	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Dota 2	86 +2767%	3−4 −2767%
Far Cry 5	21−24	0−1
Forza Horizon 4	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Hogwarts Legacy	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22	0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

0−1

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ NVS 315 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.25	0.87
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	10 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	19 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2227.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน NVS 315 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 531.6%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 315 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 315 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

NVS 315

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4667 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 183 โหวต

ให้คะแนน NVS 315 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ NVS 315 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: