Radeon RX 470 vs Tesla M2090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Tesla M2090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa Tesla M2090 o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 467 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.10 | 2.63 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 651 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 924 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
| 1440p | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52 | brak danych |
| 1440p | 4.59 | brak danych |
| 4K | 4.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Far Cry 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Metro Exodus | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Valorant | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| World of Tanks | 230−240
+138%
|
100−105
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| World of Tanks | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
W ten sposób RX 470 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 137% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 144% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 138% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.06 | 9.54 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
RX 470 ma 120.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M2090 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Tesla M2090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
