Radeon RX 470 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa RX 470 o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 274 | 4 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.48 | 40.56 |
| Wydajność energetyczna | 12.03 | 17.91 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Ellesmere | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−203%
| 209
+203%
|
| 1440p | 38
−324%
| 161
+324%
|
| 4K | 37
−197%
| 110
+197%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+84.3%
| 4.78
−84.3%
|
| 1440p | 4.71
+31.7%
| 6.20
−31.7%
|
| 4K | 4.84
+87.7%
| 9.08
−87.7%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 84% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 32% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 88% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−462%
|
200−210
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−436%
|
220−230
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−462%
|
200−210
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−436%
|
220−230
+436%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−210%
|
200−210
+210%
|
| Fortnite | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−330%
|
300−350
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| Valorant | 140−150
−313%
|
600−650
+313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−462%
|
200−210
+462%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−436%
|
220−230
+436%
|
| Dota 2 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−210%
|
200−210
+210%
|
| Fortnite | 88
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−330%
|
300−350
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−138%
|
170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
−419%
|
220−230
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−474%
|
400−450
+474%
|
| Valorant | 140−150
−313%
|
600−650
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−500%
|
222
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−436%
|
220−230
+436%
|
| Dota 2 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Far Cry 5 | 61
−241%
|
200−210
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−330%
|
300−350
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−343%
|
170−180
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−623%
|
289
+623%
|
| Valorant | 140−150
−313%
|
600−650
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−263%
|
500−550
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−409%
|
160−170
+409%
|
| Metro Exodus | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−164%
|
450−500
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−250%
|
190−200
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
| Far Cry 5 | 43
−360%
|
190−200
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−512%
|
300−350
+512%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−663%
|
244
+663%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Metro Exodus | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−734%
|
242
+734%
|
| Valorant | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 86
−307%
|
350−400
+307%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−605%
|
150−160
+605%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−771%
|
300−350
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
W ten sposób RX 470 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 203% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 324% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 197% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył RX 470 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.10 | 80.80 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 360 Wat |
RX 470 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 346.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
