Radeon RX 470 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 312 |
Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 8.28 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 10 Pro | N18P-G0 / N18P-G61 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1245 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 72.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 31% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
+16.7%
| 60
−16.7%
|
1440p | 41
+32.3%
| 31
−32.3%
|
4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Battlefield 5 | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Far Cry New Dawn | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Hitman 3 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Battlefield 5 | 70−75
+29.6%
|
54
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
Hitman 3 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+32.1%
|
53
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Battlefield 5 | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
Far Cry New Dawn | 63
+37%
|
46
−37%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Far Cry New Dawn | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry New Dawn | 24
+50%
|
16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest o 16.7% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RX 470 jest o 32.3% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RX 470 jest o 100% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 jest 110% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 23.5% szybszy niż RX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 63 testach (93%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.92 | 15.93 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.