Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z GeForce GTX 1650 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Max-Q przewyższa RX 460 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 314 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 8.34 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N18P-G0 / N18P-G61 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 601% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1245 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 72.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 50% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
−45.2%
| 61
+45.2%
|
1440p | 83
+196%
| 28
−196%
|
4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
Battlefield 5 | 30−35 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−33 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
Hitman 3 | 20−22 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 138 | brak danych |
Metro Exodus | 44 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
Battlefield 5 | 22 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
Hitman 3 | 20−22 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
Metro Exodus | 36 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 41 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 36 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 25 | brak danych |
Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 13 | brak danych |
Metro Exodus | 12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
W ten sposób RX 460 i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 45% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 196% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 5% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.63 | 15.98 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.