Radeon RX 470 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 470 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает GTX 1650 Max-Q на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 343 |
| Место по популярности | 42 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.97 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.02 | 36.93 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 926 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1206 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 154.4 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1650 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
| 4K | 37
+106%
| 18
−106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.59 | нет данных |
| 1440p | 4.71 | нет данных |
| 4K | 4.84 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+26.6%
|
64
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Fortnite | 100−110
−34%
|
138
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Valorant | 140−150
+18.7%
|
120−130
−18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+40.7%
|
167
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+17%
|
94
−17%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Fortnite | 88
+10%
|
80
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.9%
|
69
−15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−42%
|
71
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.7%
|
120−130
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+25%
|
88
−25%
|
| Far Cry 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Valorant | 140−150
+18.7%
|
120−130
−18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+26.8%
|
110−120
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 180−190
+18.8%
|
150−160
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Valorant | 110−120
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так RX 470 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 15% быстрее в 1080p
- RX 470 на 27% быстрее в 1440p
- RX 470 на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 470 на 91% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 42% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 лучше в 61 тесте (91%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.01 | 16.13 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 30 Ватт |
У RX 470 следующие преимущества: производительность выше на 30.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
