GeForce GTX 1050 Ti vs GT 240
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 Ti przewyższa GT 240 o aż 1138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 988 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.96 | 0.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | N17P-G1 | GT215 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 17 listopada 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $80 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $708 (8.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 59500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 727 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105C C |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 257.28 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 16.8 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 54.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 Ti przewyższa GT 240 o 1138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 Ti przewyższa GT 240 o 1138% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Far Cry New Dawn | 45−50 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Far Cry New Dawn | 43 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 1200% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 1250% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył GT 240 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.34 | 1.32 |
Nowość | 25 października 2016 | 17 listopada 2009 |
Koszt | $139 | $80 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 69 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.