Radeon RX 470 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 85 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 39.28 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | brak danych |
Kryptonim | Polaris 10 Pro | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 638% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o 43% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o 100% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o 132% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o 66% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Radeon RX 470 o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−37.5%
| 99
+37.5%
|
1440p | 41
−36.6%
| 56
+36.6%
|
4K | 39
+8.3%
| 36
−8.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
Battlefield 5 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−13.8%
|
107
+13.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−128%
|
189
+128%
|
Metro Exodus | 70−75
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
−146%
|
258
+146%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−50%
|
93
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
Battlefield 5 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Metro Exodus | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
−143%
|
214
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−149%
|
174
+149%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+8%
|
87
−8%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−164%
|
177
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−70%
|
68
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 43
−102%
|
87
+102%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Hitman 3 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−64.2%
|
87
+64.2%
|
Metro Exodus | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−155%
|
130
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hitman 3 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
Metro Exodus | 24
−117%
|
52
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
W ten sposób RX 470 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 38% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 37% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 jest 8% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A580 jest 213% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A580 wyprzedza 64 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.96 | 41.41 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 10 października 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.