Radeon RX 470 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa RX 470 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 21.73 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | Polaris 10 Pro | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | $289 |
Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 308% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 537.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon RX 470 o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 470 o 48% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 470 o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 470 o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 470 o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 470 o 67% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−41.7%
| 102
+41.7%
|
1440p | 41
−48.8%
| 61
+48.8%
|
4K | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry 5 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−91.1%
|
100−110
+91.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−135%
|
195
+135%
|
Metro Exodus | 70−75
−106%
|
144
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
−171%
|
285
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−54.8%
|
96
+54.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry 5 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−91.1%
|
100−110
+91.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
Metro Exodus | 34
−274%
|
127
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
−172%
|
239
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−164%
|
185
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry 5 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−52.7%
|
113
+52.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−197%
|
199
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−73.6%
|
92
+73.6%
|
Metro Exodus | 46
−87%
|
86
+87%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−184%
|
145
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Hitman 3 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Metro Exodus | 24
−117%
|
52
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
W ten sposób RX 470 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 42% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 49% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 jest 4% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 274% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A750 wyprzedza 65 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.96 | 43.83 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 12 października 2022 |
Koszt | $179 | $289 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.