Radeon R9 290X vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa R9 290X o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 21.73 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | Hawaii XT | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $289 |
Cena teraz | $20 (0x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 115% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 537.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 128% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 61% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 165% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 77% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 91% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa Radeon R9 290X o 70498% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−12.1%
| 102
+12.1%
|
1440p | 24−27
−154%
| 61
+154%
|
4K | 54
+45.9%
| 37
−45.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
Battlefield 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−157%
|
195
+157%
|
Metro Exodus | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−360%
|
285
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−65.5%
|
96
+65.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
Battlefield 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−136%
|
170−180
+136%
|
Metro Exodus | 60−65
−98.4%
|
127
+98.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−285%
|
239
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−147%
|
185
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−48.7%
|
113
+48.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−221%
|
199
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−8.6%
|
63
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−237%
|
128
+237%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
Hitman 3 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
Metro Exodus | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−272%
|
145
+272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−146%
|
69
+146%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
Metro Exodus | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
W ten sposób R9 290X i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 12% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 154% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 360% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył R9 290X we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.23 | 43.84 |
Nowość | 24 października 2013 | 12 października 2022 |
Koszt | $549 | $289 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.