GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 460
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 399 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 1.27 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Polaris 11 / Baffin XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $86 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1935% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1090 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 215% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 215% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 166% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 181% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 167% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+156%
| 41
−156%
|
| 1440p | 59
+7.3%
| 55
−7.3%
|
| 4K | 38
+90%
| 20
−90%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+153%
|
34
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Battlefield 5 | 129
+258%
|
35−40
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+329%
|
27−30
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+139%
|
41
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+130%
|
57
−130%
|
| Hitman 3 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+141%
|
34
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+176%
|
34
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 99
+168%
|
37
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+145%
|
38
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+126%
|
54
−126%
|
| Hitman 3 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Metro Exodus | 55
+162%
|
21
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+165%
|
17
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+193%
|
28
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+214%
|
37
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
17
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Battlefield 5 | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 94
+176%
|
34
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+140%
|
35
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+137%
|
41
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+170%
|
23
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Hitman 3 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Battlefield 5 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35
+218%
|
11
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 156% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 7% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 90% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1000% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 10.59 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 8 sierpnia 2016 |
| Koszt | $279 | $86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
