Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon RX 460 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 445 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 69 |
Stosunek jakości do ceny | 1.36 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Tiger Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 48% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
+57.7%
| 26
−57.7%
|
1440p | 55
+244%
| 16
−244%
|
4K | 20
+66.7%
| 12
−66.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Far Cry 5 | 37
+48%
|
25
−48%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
15
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+40%
|
20
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Far Cry 5 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 460 jest o 57.7% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 460 jest o 244% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Rozdzielczość 4K:
- RX 460 jest o 66.7% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 jest 200% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 50% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 54 testach (79%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 11 testach (16%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.59 | 9.01 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 28 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.