Radeon RX 460 (mobilna) vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa RX 460 (mobilna) o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.66 | 12.71 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Baffin | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1152 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.115 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−60%
| 56
+60%
|
| 1440p | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 4K | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.46 | brak danych |
| 1440p | 7.17 | brak danych |
| 4K | 6.14 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Valorant | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Fortnite | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−80.8%
|
141
+80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Valorant | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| World of Tanks | 140−150
−26.2%
|
180−190
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Dota 2 | 35−40
−161%
|
94
+161%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−359%
|
100−110
+359%
|
| Valorant | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| World of Tanks | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 58% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 (mobilna) jest 20% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 359% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 63 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.73 | 13.32 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 3 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
RX 460 (mobilna) ma 36.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti Max-Q ma 36.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
