Radeon RX 570 vs R9 280X
Łączny wynik wydajności
RX 570 przewyższa R9 280X o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 327 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.81 | 11.93 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Polaris 20 Ellesmere | Thaiti XTL |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $299 |
| Cena teraz | $114 (0.7x) | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,095 gflops | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 570 przewyższa R9 280X o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 570 przewyższa R9 280X o 19% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 570 przewyższa R9 280X o 38% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 570 przewyższa R9 280X o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 570 przewyższa R9 280X o 66% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 570 przewyższa R9 280X o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 570 przewyższa R9 280X o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+30.8%
| 65
−30.8%
|
| 1440p | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
| 4K | 29
−6.9%
| 31
+6.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Metro Exodus | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+115%
|
20
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób RX 570 i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest o 30.8% szybszy niż R9 280X w 1080p.
- RX 570 jest o 20% szybszy niż R9 280X w 1440p.
- R9 280X jest o 6.9% szybszy niż RX 570 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 570 jest 133% szybszy niż R9 280X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył R9 280X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.99 | 15.08 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 8 października 2013 |
| Koszt | $169 | $299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 570 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
