Radeon R9 Nano vs 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 Nano przewyższa 860M o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.59 | 54.65 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Fiji | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | Używana systemna |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
| 4K | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.13 | brak danych |
| 4K | 14.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+47.2%
|
160−170
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Valorant | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 180−190
+54.1%
|
120−130
−54.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
W ten sposób R9 Nano i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- R9 Nano jest 264% szybszy w 1080p
- R9 Nano jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Nano jest 280% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 Nano przewyższył Radeon 860M we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.14 | 10.98 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 15 Wat |
R9 Nano ma 83.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1066.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 Nano to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Nano jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
