Radeon R9 Nano vs 860M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 Nano avec Radeon 860M, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 Nano surpasse 860M d'un impressionnant 83% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 269 | 426 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.99 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.59 | 54.65 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nom de code | Fiji | Strix Point |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 27 Août 2015 (9 ans il y a) | Mars 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $649 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 Nano et Radeon 860M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et Radeon 860M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 512 |
| Nombre de transporteurs Compute | 64 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | 8,900 million | 34,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 256.0 | 96.00 |
| Performance à virgule flottante | 8.192 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et Radeon 860M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 152 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 Nano et Radeon 860M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | Système utilisé |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | + | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 512 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et Radeon 860M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et Radeon 860M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 Nano et Radeon 860M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et Radeon 860M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 Nano et Radeon 860M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
| 4K | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 7.13 | pas de données |
| 4K | 14.11 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+47.2%
|
160−170
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Valorant | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 180−190
+54.1%
|
120−130
−54.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
C'est ainsi que R9 Nano et Radeon 860M rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 Nano est 264% plus rapide dans 1080p.
- R9 Nano est 92% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 Nano est 280% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 Nano a surpassé Radeon 860M dans tous 52 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.14 | 10.98 |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
R9 Nano a un score de performance agrégé 83.4% plus élevé.
Radeon 860M, quant à lui, a un 600% processus de lithographie plus avancé, et 1066.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le Radeon 860M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 Nano est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 860M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Radeon R9 Nano sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 860M sur une échelle de 1 à 5: