Radeon R9 Nano vs 860M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan Radeon 860M, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli 860M dengan selisih 83% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon 860M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 269 | 426 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.99 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.59 | 54.65 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | Strix Point |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | Maret 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon 860M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon 860M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 512 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 34,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 96.00 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon 860M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 152 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon 860M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | Sistem yang digunakan |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 500 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon 860M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon 860M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon 860M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon 860M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon 860M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
| 4K | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13 | tidak ada data |
| 4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+47.2%
|
160−170
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Valorant | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 180−190
+54.1%
|
120−130
−54.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Beginilah cara R9 Nano dan Radeon 860M bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 264% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 92% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 Nano 280% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli Radeon 860M di semua 52 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.14 | 10.98 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 83.4% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 860M memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1066.7% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 860M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta Radeon 860M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
