Radeon R9 Nano対AMD 860M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 NanoとRadeon 860Mを比較した。

R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.14
+84.4%

R9 Nanoは、860Mをベンチマーク集計結果に基づき、84%も上回っています。

主な内容

Radeon R9 NanoとRadeon 860Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位269427
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.99データなし
電力効率8.5954.36
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 3.5 (2024−2025)
コードネームFijiStrix Point
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(9年 前)3月 2025(最近)
発売価格(MSRP)$649 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRadeon 860Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRadeon 860Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4096512
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし400 MHz
Boost周波数1000 MHz3000 MHz
トランジスタの数8,900 million34,000 million
技術プロセス28 nm4 nm
消費電力(TDP)175 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度256.096.00
浮動小数点性能8.192 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs648
TMUs25632
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRadeon 860Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ152 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinなし
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとRadeon 860Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)システム使用
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅4096 Bitシステム使用
メモリー周波数500 MHzシステム使用
メモリー帯域幅512 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 NanoとRadeon 860Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 NanoとRadeon 860MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとRadeon 860MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRadeon 860Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 20.14
+84.4%
Radeon 860M 10.92

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+84.5%
Radeon 860M 4600

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRadeon 860Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+264%
25
−264%
4K46
+91.7%
24−27
−91.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.13データなし
4K14.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+95.1%
60−65
−95.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
20−22
−105%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Counter-Strike 2 110−120
+95.1%
60−65
−95.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Fortnite 100−110
+62.1%
65−70
−62.1%
Forza Horizon 4 80−85
+75%
45−50
−75%
Forza Horizon 5 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
20−22
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Valorant 150−160
+48.5%
100−110
−48.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Counter-Strike 2 110−120
+95.1%
60−65
−95.1%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+47.2%
160−170
−47.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Dota 2 110−120
+88.3%
60−65
−88.3%
Far Cry 5 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Fortnite 100−110
+62.1%
65−70
−62.1%
Forza Horizon 4 80−85
+75%
45−50
−75%
Forza Horizon 5 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Grand Theft Auto V 75−80
+221%
24
−221%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
20−22
−105%
Metro Exodus 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+103%
27−30
−103%
Valorant 150−160
+48.5%
100−110
−48.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Dota 2 110−120
+88.3%
60−65
−88.3%
Far Cry 5 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Forza Horizon 4 80−85
+75%
45−50
−75%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
20−22
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+62.1%
27−30
−62.1%
Valorant 150−160
+87.5%
80−85
−87.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+62.1%
65−70
−62.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+74.1%
85−90
−74.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+112%
16−18
−112%
Metro Exodus 27−30
+108%
12−14
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+92.2%
90−95
−92.2%
Valorant 180−190
+54.1%
120−130
−54.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+100%
27−30
−100%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 4 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+100%
16−18
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+100%
24−27
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Grand Theft Auto V 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+150%
14−16
−150%
Valorant 110−120
+102%
55−60
−102%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike 2 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 70−75
+100%
35−40
−100%
Far Cry 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+100%
10−12
−100%

これが人気ゲームでのR9 NanoとRadeon 860Mの競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは264%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは92%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Nanoの方が280%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、R9 Nanoはすべての52でRadeon 860Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.14 10.92
プロセス 28 nm 4 nm
消費電力(TDP) 175 ワット 15 ワット

R9 Nanoは 84.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 860Mは600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1066.7%消費電力が低い。

Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでRadeon 860Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 Nanoはパソコン用で、Radeon 860Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon 860M
Radeon 860M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 91 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでRadeon 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 NanoやRadeon 860Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。