Radeon R9 Nano vs 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 Nano i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
21.99
+10.7%

R9 Nano przewyższa 880M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności247273
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.34brak danych
Wydajność energetyczna8.7091.69
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 3.5 (2024)
KryptonimFijiStrix Point
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania27 sierpnia 2015 (9 lat temu)Lipiec 2024 (ostatnio)
Cena w momencie wydania$649 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4096512
Ilość potoków obliczeniowych64brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2900 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million34,000 million
Proces technologiczny28 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)175 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami256.092.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.192 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość152 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)Używana systemna
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci4096 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci500 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci512 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 Nano 21.99
+10.7%
Radeon 880M 19.86

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Nano 8486
+10.7%
Radeon 880M 7665

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 Nano 17282
+23.3%
Radeon 880M 14014

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 Nano 14362
+69.7%
Radeon 880M 8463

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+57.5%
Radeon 880M 51662

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD89
+134%
38
−134%
4K51
+13.3%
45−50
−13.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.29brak danych
4K12.73brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Metro Exodus 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
+16%
50−55
−16%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Watch Dogs: Legion 95−100
+243%
27−30
−243%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Metro Exodus 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
+16%
50−55
−16%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1725%
4−5
−1725%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+433%
9−10
−433%
Watch Dogs: Legion 95−100
+243%
27−30
−243%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1725%
4−5
−1725%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+422%
9−10
−422%
Watch Dogs: Legion 95−100
+12.9%
85−90
−12.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+16%
50−55
−16%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry New Dawn 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%
Hitman 3 24−27
+333%
6−7
−333%
Horizon Zero Dawn 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+15%
40−45
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
+15.5%
110−120
−15.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1750%
2−3
−1750%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Hitman 3 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
+14%
100−105
−14%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Watch Dogs: Legion 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+850%
2−3
−850%

W ten sposób R9 Nano i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:

  • R9 Nano jest 134% szybszy w 1080p
  • R9 Nano jest 13% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 Nano jest 2150% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 Nano przewyższył Radeon 880M we wszystkich 23 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.99 19.86
Proces technologiczny 28 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 175 Wat 15 Wat

R9 Nano ma 10.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 880M ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1066.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 Nano to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 880M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i Radeon 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 90 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5 głosów

Oceń Radeon 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 Nano lub Radeon 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.