Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 460M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M385 przewyższa GTX 460M SLI o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 624 | 643 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Strato | N11E-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 3 września 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.792 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 55−60
+5.8%
| 52
−5.8%
|
Full HD | 70−75
+4.5%
| 67
−4.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Valorant | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Valorant | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób R9 M385 i GTX 460M SLI konkurują w popularnych grach:
- R9 M385 jest 6% szybszy w 900p
- R9 M385 jest 4% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 M385 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M385 wyprzedza 51 testach (81%)
- jest remis w 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.24 | 4.87 |
Nowość | 5 maja 2015 | 3 września 2010 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
R9 M385 ma 7.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M385 i GeForce GTX 460M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.