Radeon R9 Fury vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.62 | 47.34 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Fiji | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $379 |
| Cena teraz | $44 (0.1x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 449% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 72% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 110% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa R9 Fury o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−45.1%
| 132
+45.1%
|
| 1440p | 79
+6.8%
| 74
−6.8%
|
| 4K | 47
+14.6%
| 41
−14.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−193%
|
129
+193%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−132%
|
151
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
−199%
|
221
+199%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−158%
|
137
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−150%
|
120
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−141%
|
106
+141%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
−147%
|
183
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−106%
|
109
+106%
|
| Metro Exodus | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−158%
|
142
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−93.4%
|
176
+93.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−155%
|
70−75
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−105%
|
133
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−115%
|
99
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Metro Exodus | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−104%
|
98
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Hitman 3 | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
54
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
W ten sposób R9 Fury i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 45.1% szybszy niż R9 Fury w 1080p.
- R9 Fury jest o 6.8% szybszy niż RX 6600 XT w 1440p.
- R9 Fury jest o 14.6% szybszy niż RX 6600 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 202% szybszy niż R9 Fury.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył R9 Fury we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.77 | 42.58 |
| Nowość | 16 czerwca 2015 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $549 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Fury.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
