Radeon R9 290X vs HD 4850
Łączny wynik wydajności
R9 290X przewyższa HD 4850 o aż 625% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 777 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 0.17 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Kryptonim | Hawaii XT | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 25 czerwca 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
| Cena teraz | $20 (0x) | $138 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 5847% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 290X przewyższa HD 4850 o 625% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 290X przewyższa HD 4850 o 624% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 290X przewyższa HD 4850 o 316% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 290X przewyższa HD 4850 o 556% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 290X przewyższa HD 4850 o 356% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 200−210
+614%
| 28
−614%
|
| Full HD | 90
+131%
| 39
−131%
|
| 1200p | 130−140
+584%
| 19
−584%
|
| 4K | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Hitman 3 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Hitman 3 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób R9 290X i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 614% szybszy w 900p
- R9 290X jest 131% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 584% szybszy w 1200p
- R9 290X jest 643% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 290X jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 290X przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 2.65 |
| Nowość | 24 października 2013 | 25 czerwca 2008 |
| Koszt | $549 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 110 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
